“重建就是这代人对未来的想象”
汶川震后十日访谢英俊
访问与整理╱张钊维
2008.5.21

前言：
 地震发生时，我在北京办公室。天花板的灯摇了几下，这对习惯台湾地震的我来说，一点都不算甚么。后来同事从网络上看到，震中是在四川、震级7.8，我才意识到，这个地震恐怕不是小事。恰好那时候谢英俊建筑师在SKYPE上，我马上跟他讲了这事，他的第一个反应是，「会很严重!!」
 1999年台湾921大地震后没几天，谢英俊就来到了震中附近的日月潭邵族部落访查。这是台湾少数民族里头人口非常少的一个族群，只有数百人；他们的生活空间都震垮了，族群与文化面临严重的灭绝危机。谢英俊当下把自己的建筑师事务所从百多公里外的城镇搬到这里，成立「第三建筑工作室」，开始卷起袖子跟族人一起重建家园。
 邵族社区的重建成果斐然。竹子盖的房子简单而便宜，但不失高雅大方，也符合族人原有的生活习惯与空间材质。到今天，谢英俊跟邵族人一起过了九个年头，这其间，他把邵族重建经验扩展到其他地区，包括周边的汉人与原住民部落，更远的台湾东北角的宜兰，南边的美浓等等。屋型千变万化，但原理都是一样的：施工简易、材料环保、外型美观，并且鼓励社区居民一起协力造屋。对他来说，这过程不仅是房子的重建，更是人际、文化与经济纽带的重建。
 近几年来，他在河北定县、河南兰考以及安徽南塘继续发展他的想法与实践，获得不少知识界与NGO的关注与讨论，媒体也多所报导。
 这个访问是透过网络进行的。当我拨给他时，他正在日月潭边的工作室里跟助理们开会，紧张地为四川灾区设计紧急需要的住所空间。他说，「我们都有美好的想象，那就是，把房子盖好。」

 底下是他的访问内容，以第一人称进行。

生态灾难的来临

    我目前是透过网络报导来了解四川灾区的现况。我的看法大致是，这次灾区很多在山区，跟台湾1999年的921地震很像，但规模大太多，范围更大。很多的小乡镇都被土石淹掉，但如果对地震稍微有认识的人，大概都会避免这类危险区域。但在四川灾区，可能是历史的因素、人们对地震的健忘，以及近期经济发展往山区的速度太快，超限利用，对环境的敏感度不够，因此造成很大的灾难。
    另外就是说，地震之后，山体摇松所产生的后果，有泥石流、地质灾害、洪水等等，除了少数专家之外，一般人都不太有这方面的认识。这些后续的灾害会是无法想象的严重，泥石流持续冲刷下来，沿河的堤防会完全失效，进而威胁成都平原。
    同样的状况也发生在台湾921之后，几乎无解。台湾大甲溪的河床因为台风过后泥石的累积，升高了二十几公尺，一个小时之内拦砂坝被填平；平常的涓涓小溪变成宽阔的大河。这样的地质变动超出大部分人的想象，并且范围会很广。到今天，台湾横贯中部高山地带的公路还无法完全修复，因为山体是松的，随时会崩塌；这是自然的现象。而四川灾区的情况会更严重，维生系统整个改变，生产、企业、农业都无法继续，厂矿得被放弃，不是只有盖房子的问题。
    因此灾民在当地的生产跟居住会有困难，无法原地重建，可能上百万人要永久地迁移，这超出人类既有的经验，比三峡水库的移民工程还要庞大跟复杂。
    在这种情况下，一般灾区的重建还好，但是重灾区的重建要仔细评估，时间会很长，难度特别高。

几个灾区重建的比较

    从台湾九二一灾后的经验当中，可以看出四川灾后的重建线索与难度。新奥奥良的重建比较是在社会问题的解决上，至今尚无法克服；房屋还是小事。南亚海啸方面，大部分可以原地重建，同时多半是农业，回复比较快。
    四川的重建经验会是全新的，这已经是生态等级的重建，不只是生计或房屋的重建。如果要移民，就像是生态移民的状况。
    再加上，震中附近是少数民族聚居的地方。在生计问题之外，文化与族群聚落的灭绝是最大的威胁，处理这种问题需要特别细致，在台湾也是一样。我们在日月潭边的邵族社区蹲点已经九年，我们很清楚文化的重建是高难度的。他们的文化是依附在生活与环境里头，少了生活平台的依托，文化就会是虚假的、样板化的。
    今天，庞大的财经力量投入四川灾区，对于少数民族的文化与生活平台会是很大的挑战，这是一个大的课题，必须面对。

家屋重建的要点

    重建是百年大计，如果做得粗糙，会是另一种破坏。在南亚海啸灾区，如果是大的慈善单位进行重建，盖出来的房子千篇一律都是规格化的标准房。因为他们为了求效率，使用的只是少数几套设计图，很有效率，但很粗糙，没有办法因地制宜。
    在台湾，政府对家屋重建的投入是间接的，比较是资本主义的模式，透过补贴、利息优惠，由银行来支持重建，而不是由政府主动盖房。模式跟中国大陆不太一样，在大陆，因为这类的机制还不太成熟，政府就必须直接介入。要注意的是，如何因地制宜，避免流于标准化、一体化。
    另外一点是，其实，重建本身就是一个生产活动，这里头需要多少劳动力、提供多少就业机会？灾民自己是否有机会参与在其中？在台湾，重建多半被大的承包商、包工头给垄断了，灾民只是等着接收房子。只有我们是让灾民能够参与到重建的生产过程。
    如果四川灾区的重建施工过程让灾民可以参与，那他们至少有一两年的工作收入与生活来源，这可以作为他们农业损失的过渡期，而不是让他们坐等救济金。
    在建筑专业领域，从日月潭邵族社区的经验开始，我们的设计就一直是可以让居民参与的，并且是环保的绿色建筑。灾区的重建通常是大量而快速，生态环保的问题就容易被忽略。但，盖房子是百年大计，要有一百年的眼光。
    灾难也是一个机会，重建就是在呈现我们这一代人对未来的想象，及其结果。想象通常会很美好，但实际结果可以做多少？台湾的重建有许多的挫折，希望四川的重建不要重蹈覆辙。

重建农村社区的价值

    台湾90年代的社区总体营造对921灾区的重建有大规模参与。「社区」这个概念，基本上是城市里的中产阶级跟知识分子对于灾区或农村的想象；或许这是二十世纪末左翼运动在全球范围内式微之后，往城市的一种概念转进。
    在城市化、都市化、现代化过程当中，知识分子与中产阶级企图从社区的经营来重建人与社会的连带，以避免同住一栋公寓里却老死不相往来，人际关系被社会机制切断的状况发生。但是在乡村，这种人与社会的连带并不缺。当灾难发生，知识分子与中产阶级把自己的「社区」想象带进乡村，他们投射的多半是自己缺失的东西，但要如何跟具体现实结合？这是高难度的。
    但如果这方面的技巧跟经验处理得当，就能够从乡村发展出新的价值体系，形成运动，像日本的造町运动，就是大家津津乐道的；在生产跟生活上都可以重新建立可能性，农村的价值与社区的价值重新被认可跟肯定。
    这一点对现在的中国大陆特别重要。今天大家都要离农、离开乡村，农村的价值崩解了；在都市中产阶级的生活里，对农村的印象只有「农家乐」。如何以农村为基地来重建新价值、重建城乡的平衡关系？让灾区的农村可以保有自主性与社区意识？这些问题也是台湾921灾后重建的一个重点，但不见得都成功。

现阶段的准备工作

    我们现在在做尿粪分离厕所的设计，这是非常急需的、也是带入环保观念的一个起点。另一方面，我们也在设计各种各样的临时过渡房。基本上的材料会是轻钢架、竹子、夹板、遮光网、草帘、钢板、雨布等等，在墙体间填入草料或是泥土，是不同的屋型与功能而定。这些屋型都会是施工简单、造价低、容易拆装、可以保暖过冬、材料可以回收再利用，甚至可以使用灾区废墟的材料。
    根据台湾的经验，灾民在过渡房里头可能会住上一两年，甚至好几年，因此要有一定的坚固性；我们正在赶工设计不同的屋型，从简易型到长效型都会有。将来会把设计图放在网络上让有需要的人下载，同时会有材料说明与施工步骤的演示。
    透过这样的方式，我希望可以尽快建立起几个范例，让大家看得到、摸得着，而不只是嘴巴上说说。至于接下来，能够做甚么、能做到甚么，我不敢说，也没有预期，只能是摸着石头过河。因为灾区重建不仅仅是建筑技术问题，更是政治、经济与文化上面的问题，需要更多更细致的作为与投入；比方说，在震中附近有许多历史古迹跟民族文化的痕迹，必须要结合人类学、历史学、生态学等方方面面的观点，才有可能比较周全。

第三建筑工作室 http://www.atelier-3.com/mediawiki/index.php/Main_Page
乡村建筑工作室 http://www.naturehouse.org/index.htm
米兰昆的北京报告 http://blog.sina.com.cn/milankun